1.4.2017 Luonnonsuojelun kahdet kasvot

Rokka_bwNorsunluukoira Rokan uskottavuus säilyy mustavalkoisessakin kuvassa. No, ainakin itse ajattelen näin rakkaasta ystävästäni.

Kun puhutaan luonnonsuojelun isosta kuvasta, tiedottamisen mustavalkoisuus ei aina välttämättä kestä lähempää tarkastelua. Värien, eli tässä tapauksessa kokonaisuutta täydentävien seikkojen pois jättäminen, on omiaan antamaan vääristynyttä kokonaiskuvaa uutisoinnin kohteesta.

No miksi joku haluaisi sitten jakaa tällaista yksipuolista, tarkoitushakuista uutiskuvaa? Tämä onkin laajempi kysymys, jokaisella toimijalla on varmasti omat motiivinsa tuottaa haluttua uutisvirtaa. Luonnonsuojelun parissa toimivilla organisaatioilla, kuten Team Rokka, tällainen motiivi voisi olla vaikkapa oman varainkeruunsa tehostaminen.

Niin, ”mukavan” uutisen levittäminen saa ihmisen onnelliseksi, jolloin halu painaa ”tykkää”-nappia nousee huomattavan paljon ja uutisen takana oleva organisaatio saa paljon kaipaamaansa markkinanäkyvyyttä sosiaalisessa mediassa. Tämä taasen on omiaan tukemaan organisaation varainkeruuta.

Miksi nostin tämän asian esille? Haluanko ihmisten sitten olevan onnettomampia? Tai haluanko, että luonnonsuojeluun lahjoitettaisiin vähemmän? EI ja EI, haluan että ihmiset ovat onnellisia, haluan myös luonnonsuojelun voivan mahdollisimman hyvin.
Näiden lisäksi on kuitenkin ensiarvoisen tärkeää, että ihmisille tuotetaan tietoa, jossa parhaan mukaan on yritetty tarkastella uutisoinnin kohdetta eri näkökulmista ja näin pyritty takaamaan lukijalle lähdekriittisesti ajatellen mahdollisimman kestävä lopputulos.
Edellä kerrotun asian tulisi mennä aina toissijaisten seikkojen, kuten uutisen levittäjän itsemarkkinoinnin, edelle.

Kerron esimerkin.
Viime aikoina on uutisoitu laajalti Kiinassa norsunluuta myyvien kauppojen- ja kaivertamoiden sulkemisesta vuoden 2017 loppuun mennessä.
Tämä on hieno uutinen, sehän lähettää selkeän suojeluviestin kaikille ihmisille, myös kiinaisille itselleen. Tällaisen uutisen levittäminen vaikkapa sosiaalisessa mediassa on omiaan tuomaan ihmisille onnellisuutta, toisaalta myös tuhansia ”tykkäyksiä” ja viljalti markkina-arvoa myös uutista levittävälle taholle. Olisikin suuri houkutus tehdä tällaisesta asiasta uutinen, joka voisi kuulua vaikkapa näin:

”Kiinan norsunluukaupat suljetaan, norsut voittivat. Kiinan norsunluukaupat suljetaan kuluvan vuoden aikana”

Kuulostiko kivalta? Haluatko painaa tykkää- nappia ja levittää ilosanomaa? Pyydän miettimään ihan hetkisen.

Entäpä jos uutinen kuuluisikin näin:

”Kiinan norsunluukaupat suljetaan, norsut voittivat. Kiinan norsunluukaupat suljetaan kuluvan vuoden aikana. Arvostetussa brittilehti The Guardianissa julkaistun artikkelin mukaan kuitenkin noin 90% Kiinassa myydyistä norsunluuartikkeleista myydään laittomilla markkinoilla laillisten kauppojen sijaan. Artikkelissa esiintyvä Traffic-verkoston norsu-ohjelman johtaja pitää norsunluukaupan kieltoa positiivisena kehityksenä, mutta vaikuttaakseen yhtään Afrikassa tapahtuvaan salametsästykseen, Kiinan hallituksen täytyy mm. kyetä estämään laillisten norsunluuvarastojen valuminen pimeille markkinoille (norsunluutavaroiden rekisteröinti & säännöllinen tarkastustoiminta) ja ottamaan käsittelyynsä usein juuri kiinalaisten johtamat norsunluusyndikaatit, jotka syyllistyvät Afrikassa tapahtuvaan salametsästykseen. Edellä kerrottu vaatisi ko asiantuntijan mukaan yhteistyötä Afrikan valtioiden kanssa.
The Guardianin artikkeliin linkki.

Heräsikö ajatuksia? Toivon niin. Yksittäisten asioiden irrottaminen uutiskokonaisuudesta on usein hyvin arveluttavaa ja omiaan luomaan valheellisia kuplia asioiden todellisesta tilasta. No mitä pahaa siinä sitten on? No sitä pahaa, että tällaisten kuplien myötä uutisen lukeneiden ihmisten hymyilevät päät ovat pensaissa ja focus tosiasiallisesta ongelmakentästä erkaantuu.

Itselleni norsujen suojelu on sydämen asia ja olisi mukava lukea mediasta pelkkiä positiivisia uutisia norsujen suojelusta. Joutunen kuitenkin heittämään vaaleanpunaiset lasit silmiltäni, sillä suojelutyötä ja siihen liittyvää realistista tiedottamista on tekemättä. PALJON.

Tällä kertaa haluan laventaa tähän Kiinan laillisen norsunluukaupan kieltoon liittyvää uutisointia.
Olen itsekin sitä mieltä, että kyseessä on oikeansuuntainen suojeluviesti maailman kansalaisille. Tästä huolimatta minun on erittäin helppo yhtyä The Guardianin artikkelissa esiintyneen Traffic- verkoston norsu-ohjelman johtajan mielipiteisiin. Erityisesti minua kosketti tuo asiantuntijan esittämä näkemys siitä, että kiinalaisten johtamat norsunluusyndikaatit tulisi ottaa käsittelyyn yhteistyössä Afrikan maiden kanssa. Tästä aiheesta minulla onkin omakohtaisia kokemuksia. Esimerkkinä mainittakoon tapaus, josta kerron seuraavassa.

Tansaniassa työskennellessäni törmäsin hämmentävään tapahtumaketjuun. Eräässä Tansaniassa sijaitsevassa satamassa jäi useita vuosia sitten kiinni kiinalaisten johtama norsunluusyndikaatti, jota avusti kaksi korruptoitunutta tansanialaista tullimiestä. Kiinalaissyndikaatin edustajien onnistui paeta maasta, tietojeni mukaan heitä ei ole tavoitettu tähän päivään mennessä.
Tapauksen johdosta kiinniotetut tullimiehet olivat tutkintavankeina muutaman vuoden, jonka jälkeen heidät päästettiin takuita vastaan vapaaksi.
Tämän hetkisten tietojeni mukaan kyseistä oikeusjuttua ei ole saatu päätökseen.
Kiinnostaisiko tietää, mitä nuo korruptoituneet tullimiehet tekevät nykyään? No, työskentelevät vanhassa työpaikassaan, jossa käytännössä johtavat kyseisen sataman vientitoimintaa; toinen tullimiehistä toimii päällysmiehenä organisoiden vientikonttikenttää, toinen on vastuussa vientikonttien tarkastuksista.
Varmaan mietit, että miten on mahdollista, että tämä asiatila ei ole kantautunut muiden paikallisten viranomaisten tietoon, tai edes paikallisen korruptiota vastaan taistelevan toimiston tietoon? Älä mieti pidempään, kyllä tämä tieto on heille kantautunut. Minä kerroin sen heille. Tämän tiedonannon jälkeen Team Rokan toiminta joutui Tansaniassa rajuun vastatuuleen, jonka myötä sisäministerin kertaalleen puoltamien työlupiemme käsittely pysähtyi kuin seinään valtion korkeimpien viranomaisten toimesta.

Sen enempää yleistämättä, mutta edustaako tämä nyt sitä Afrikan valtioiden näkemystä yhteistyöstä, jota Trafficin norsu-ohjelman johtaja peräänkuuluttaa The Guardianin artikkelissa? Tai edustaako sitä Tansanian nykyisen presidentin johtaman valtakoneiston autoritäärinen tapa puuttua median toimintaan, joista jäävuoren huippuna aseistettujen turvallisuusjoukkojen tunkeutuminen paikalliselle televisio-asemalle tai turvallisuusjoukkojen aseellinen puuttuminen presidentin erottaman tiedotusministerin tiedotustilaisuuteen?
Näistä linkeistä enemmän tietoa:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-03-24/tanzania-leader-warns-media-after-minister-fired-over-tv-dispute

http://mtega.com/2017/03/when-security-forces-draw-weapons-on-a-politician-something-has-gone-very-wrong/

Lopputulemana haluan vielä todeta, että maailmaa tarvitsee ilon aiheita. Sen ei kuitenkaan pidä tapahtua työntämällä pää pensaaseen.

Toni Lahtinen
Toiminnanjohtaja
Team Rokka